自從香港發生「反送中」的抗議遊行示威後，台灣越來越多的泛藍人士以及法輪功的「學者」（如辛灝年、明居正等人，以及徐巧芯等國民黨青年幹部）開始指出香港人今天會鬧香港獨立，最主要的原因就是因為中共當局本身是一個「專制獨裁的紅色法西斯政權」，然後在這個根本的劣根性搞「一國兩制」，最後引爆出來的必然結局。因此台灣人特別是國民黨，為了實現「三民主義統一中國」的理想，應當要全力聲援這次香港的「反送中」，為最後中國打倒中共的一黨專政，實現民主統一最初偉大貢獻。而在這個理論上，網路上越來越多的泛藍開始聲援香港，支持香港，中間不乏包括各種實際上的支援。
然而，香港今天所處的政治與經濟環境，真的都是共產黨所造成的嗎？難道當初1997年香港回歸給正統的中華民國，而非對岸的共匪偽政權時；又或是整個中國大陸今天都民主了之後，香港今天就不會有這些問題了嗎？
根據這個政治學的假設，我們把一樣的東西放到台灣，從1945年回歸中華民國的台灣，在經歷了國民黨一黨專政的黨國恐怖時期之後，逐漸開始了民主化，最後在野百合學運的推波助瀾下，終於實現了一人一票的選舉制度。就這個政治學的理論，台灣應當在民主化之後就不會有台獨勢力了，為何會在民主化之後出現一個民進黨，然後整天想的卻是「推翻中華民國」呢？
如果國民黨的黨員跟泛藍支持者只會說因為民進黨都是日雜，不是中國人，那麼一樣的邏輯是否也可以放在香港身上，說揮舞港英時代旗幟的港獨份子也是「大不列顛在香港生出的雜種」？也不是正統中國人？怎麼會說回歸給中華民國就不會鬧了呢？
如果這種邏輯有人認為可以成立，筆者幾乎可以說，不是唸書唸到腦袋業障重，就是都沒讀過書。如果這個邏輯不成立，那麼只說明一件事：
#香港社會的根本矛盾才不是這些泛藍或法輪功的白癡說的這樣
為何筆者敢如此斷言？
首先，香港社會的矛盾，是「西方海洋式文明」同「中華大陸式文明」的矛盾。長期被英國殖民的香港，社會本身已經擁有非常濃厚的英國價值觀與體系。時至今日，香港的法律都還是採取「海洋法系」的判例決，基本上就可以說明，香港本身的社會是有很厚重的以英國為首的西方價值觀念。
然而，由於香港在被英國殖民之前，本身就是中國的一部分，所以香港社會還是有「中華大陸式文明」的價值觀。而這個就是今天香港同中國大陸的根本矛盾，也是香港泛民派同建制派的根本矛盾。
這種矛盾與台海兩岸不同。台灣因爲地理環境的原因，自明鄭到清領時期以來，雖說因為各種原因使台人不信任中原的政權，但也因為是海島的緣故，最後使原本在中國大陸的「中華大陸式文明」在台灣變成了「中華海洋式文明」，因此導致台灣人為何在跟許多大陸人的接觸上會有一種「明明好像是同一國的人，但怎麼好像跟我們相差十萬八千里」的感覺。這也經表示就大陸地區與台灣地區來說，雙方的本質矛盾沒有那麼的大。若台海之間沒有正統中國之爭的問題，或是自由與專制之爭的問題，原則上這個矛盾都不是融合或統一兩岸的困難，因為雙方的文明載體都是一致的，只不過是一個文明的兩個面向，
但香港卻不是這樣
因此，台灣人如果真的認真觀察香港人，不難發現台港除了民主跟抗共等共同利益，不難發現其實香港人的思維與價值觀跟台灣人差很多，反而台灣人跟大陸人的思維和想法還比較相近，因此我們完全可以說：
香港跟大陸的矛盾從來就不是民主與專制的矛盾
民主跟專制的矛盾在陸港衝突上只是煙霧彈跟假議題
那麼，或許有人要問：「那為何習近平上任之前香港沒鬧成這樣呢 ？」
從比較文明的角度來看，原因基本上可以用一句話總結，就是「當大陸尚未崛起之前，中華文明的價值觀在香港幾乎是沒有任何地位的」，所以港人認為這種一國兩制是很好的，是很成功的。但隨著大陸開始崛起，也間接導致香港內部本身「中華大陸式文明」的價值觀崛起，加上日益激化的經濟矛盾以及香港可能日漸被中國大陸其他城市趕超其東方之珠地位的危機，於是形成了一國兩制被北京破壞的錯覺 ， 這才是今天香港社會搞反送中遊行背後的真正原因之一。
而從政治學的角度來說，自從1997年香港回歸給中華人民共和國之後，執行「一國兩制」的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》在制度設計面上存在制度性的權力邊界問題，而不是所謂的地方的民主被中央的專制併吞的問題。我們都知道北京所謂「一國兩制、港人治港」的總體方針是香港特區政府除了在國防、外交權力上交給北京的中央人民政府以外，其他權力香港都將保留，中央不介入。而回歸之後的鄧小平、江澤民、胡錦濤政府，對於香港的策略是採取「無為而治」，甚至將港英時期的政府體制照搬到香港的特區上。因此《中華人民共和國香港特別行政區基本法》在制度設計面上存在制度性的權力邊界問題被遮蓋住了。而一旦北鳩中央政府決定介入香港內部事務，根據目前香港所實行的政治制度，特區立法會對於特區行政長官的問責遠不及中央國務院對於特區長官的問責。特區行政長官任命特區政府各部會官員都要經國務院批准任命；即便立法會對特首提出彈劾，也要國務院批准彈劾才成立，從而導致特區政府當北京中央開始介入香港事務開始，自然得更傾向對中央的國務院負責，而不是對香港自己的立法會負責。從香港特別行政區的行政官員角度來說，真正掌握其生殺大權的是北京的國務院，而不是特區的立法會，自然當北京不再「無為而治」，使這個制度性的矛盾爆發之後，造成了了一國兩制被北京破壞的錯覺 ， 或者說好像一國兩制本來就不存在的感覺，也是今天香港社會搞反送中遊行背後的另外一個原因。
因此，國民黨以及台灣的泛藍人士，為了反共而連一點實事求是的精神都沒有，整天只會扯「都是中共一黨專政下所產生的惡果」，基本上可以認為是毫無一點對香港和中國大陸社會的常識 ，只是一群井底之蛙組成起來的烏合之眾。若照他們的邏輯，陸港矛盾真是如此的話，以比較文明的角度來說，那台灣的「中華海洋式文明」就不會跟香港的「西方海洋式文明」產生根本性的衝突嗎？無論香港是回歸給中華民國或中華人民共和國，最終都要在這樣價值觀的衝突下，最後爆發「港獨運動」。而從政治學的角度來說，也不是因為民主政治本身可以解決很多矛盾跟反映民情。不管一個國家實行的是所謂的民主還是威權政治，只要自身的體制存在權力邊界以及分責不明的問題，都將會在治理上面出現中大失靈與民怨非常之深的現象。再者，單純從政治學的角度來看，台灣目前也實行民主制度，為何多數台灣人民卻覺得蔣經國之後我們的政局非常不穩呢? 關鍵原因也是因為目前中華民國所實施的憲政體制無法有效的制衡總統與執政黨的權力，因此即便民主，也讓台灣變成了「每兩年才有一次的民主」、「其餘時間都是獨裁專制」的社會現象嗎? 只不過香港目前的制度跟台灣目前的制度比較起來，制度性上所存在的漏洞更大而已。國民黨以及台灣的泛藍人士，真不知道哪來的自信，連基本功課都不做，就冠冕堂皇的說香港今日之政治問題都是因為北京實行專治所導致，真是令人笑掉大牙。一個實行了民主的中華民國，卻對要顛覆自身國體的台獨勢力都沒轍甚至放任的情況下，居然有自信宣稱香港回歸中華民國之後絕對不會有類似的運動，甚至搞港獨，絕對是天下一大奇觀也。
還有令人噴飯的一點就是台灣一些以為自己很懂香港的國民黨人和泛藍人士，一廂情願的認為「香港1840年鴉片戰爭被割讓給英國之後，香港人會有切膚之痛，並認為是港恥與國恥」，然而事實是這樣嗎？1840年確定對香港人來說是港恥而不是港誕？
若仔細去研究香港的教科書，不難發現大部分香港的教科書都把清朝割讓香港給英國，稱為「香港開埠」。這跟台灣人對於1895被清廷割讓而認為「是中國遺棄台灣」的孤兒怨不同，對於許多香港人來說，#反而是清朝的割讓才使東方之珠的香港誕生，也因此他們為什麼支持「港獨」的同時還揮舞過去應當被視為是「殖民恥辱」的「港英旗」，並還傻傻逼逼的說這是「香港國旗」。
綜觀來看，當我們了解香港整體的歷史與社會的時候，為什麼會有人說香港回歸給中華民國就不會鬧「港獨」呢？若真的是如此，之前闖入解放軍駐港部隊軍營的「香港人優先」成員招顯聰，怎麼會對香港蘋果日報說出「國共兩黨是我的終生敵人」呢？只能說：
如果不是國民黨跟台灣泛藍自己太一廂情願，就是國民黨跟台灣泛藍太自以為是，就算台灣自己擁有統治香港的權力，最後還港獨只會跟台獨勢力一樣並駕齊驅而已。如果中國國民黨的黨員跟支持者都還活在這種春秋大夢裡面，估計不遠的將來全世界的華人都能看到中國國民黨跟泛藍陣營走向滅亡的歷史瞬間。只希望那個時候，他們不會拉著中華民國要一起跟他們陪葬吧。
留言列表
